АНАЛІЗ СУЧАСНОГО СТАНУ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ БЕЗПЕКИ: АКТУАЛЬНІ ЗАДАЧІ І ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ
DOI:
https://doi.org/10.28925/2663-4023.2025.28.819Ключові слова:
інформаційна технологія, аналіз ризиків, техногенна безпека, багатокомпонентна суміш, фазова рівновага, програмне забезпечення, архітектура програмного забезпеченняАнотація
Постійне зближення густої забудови і об’єктів підвищеної небезпеки хімічної промисловості спричинюють підвищений ризик ураження людей небезпечними факторами аварій. Мінімізація ризику є однією із головних задач ризик-менеджменту. Без застосування інформаційних технологій безпеки (ІТБ) практично неможливо здійснювати кількісний аналіз ризику структурно складних хіміко-технологічних об’єктів, які можуть містити десятки джерел небезпеки, кожне з яких може являти собою апарат зі складно передбачуваною поведінкою: ємність, реактор, сепаратор та ін. Дослідження демонструють поступовий відхід від стаціонарних моделей витоку з хімічним псевдо-компонентом до динамічного моделювання викиду з урахуванням багатокомпонентних сумішей і фазовою рівновагою. Однак чи відповідають наявні на ринку ІТБ рівню розвитку науки про техногенну безпеку? Ретельний аналіз наявної у відкритому доступі інформації стосовно комерційних і безкоштовних програмних продуктів у галузі промислової безпеки демонструє спектр невирішених методичних і функціональних задач, які значно спотворюють оцінки викидів небезпечних речовин, що може призвести як до переоцінки так і недооцінки показників ризиків. Виявлені такі проблеми, як поширене застосування стаціонарних моделей, заміну сумішей псевдо-компонентами, низький рівень автоматизації і нестача документації, яка б обґрунтовувала методичну базу програмних продуктів. На основі виконаного аналізу були запропоновані основні вимоги до ІТБ сучасного рівня і розроблено архітектуру елементу ІТБ, який дозволяє застосовувати ланцюги моделей (автоматизована схема розрахунку) і враховує здатність моделей розглядати багатокомпонентні суміші з фазовою рівновагою на кожному етапі процесу аварійної розгерметизації, що потенційно значно підвищує точність отримуваних результатів прогнозу наслідків аварії і знижує час експерта на виконання поставленого завдання.
Завантаження
Посилання
Gant, S. E., & Tucker, H. (2018). Computational Fluid Dynamics (CFD) modelling of atmospheric dispersion for land-use planning around major hazards sites in Great Britain. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 54, 340–345. https://doi.org/10.1016/j.jlp.2018.03.015
IEC 31010:2019. Risk management — Risk assessment techniques. (First edition 01.07.2019). https://www.iso.org/standard/72140.html
Begun, V.V. (2020). Metodolohichni osnovy informacijnoy tehnolohii upravlinya bezpekoju na osnovi rizik-orijentovanoho pidhodu (Methodological basis of information technology of safety management based on risk-oriented approach): dissertation … D-r tech. sciences: 05.13.06 / Institute of Mathematical Machines and Systems Problems of the National Academy of Sciences of Ukraine. Kyiv. http://www.immsp.kiev.ua/postgraduate/Dysertaciji/dis_Begun_2020.pdf
Witlox, H. W. M., et al. (2006). Modelling the consequence of hazardous multi-component two-phase releases to the atmosphere. American Society of Safety Engineers. Middle East Chapter. 7-th Professional Development Conference & Exhibition, Kingdom of Bahrain, 151. https://www.icheme.org/media/9803/xix-paper-15.pdf
Stene, J., Harper, M., & Henk, W. M. W. (2016). Modelling Transient Leaks of Multi-Component Fluids Including Time-Varying Phase Composition. Chemical Engineering Transactions, 48, 169–174. https://doi.org/10.3303/CET1648029
Smalii V., & Tolok E. (2022). Model of multicomponent liquid pool evaporation formed due accidental spills. Ecological Safety and Balanced Use of Resources. 2(26), 122–132. https://doi.org/10.31471/2415-3184-2022-2(26)-122-132
Consequence analysis with Phast. DNV. (n. d.). https://www.dnv.com/software/services/
plant/consequence-analysis-phast
Quantitative risk analysis with Safeti software tools. (n. d.). DNV. https://www.dnv.com/software/services/plant/quantitative-risk-analysis-safeti/
Phast Multi-Component Extension - Atmospheric dispersion modelling software. (n. d.). DNV. https://www.dnv.com/Default
How to use the new methods in Safeti 8.4 for storing the risk results database. (n. d.). DNV. https://www.dnv.com/videos/how-to-upgrade-custom-materials-to-phast-safeti-8-4-195033/
How to create a CFD dispersion source scenario from a classic scenario in Phast 9.0. (n. d.). DNV. https://www.dnv.com/videos/how-to-run-multiple-cfd-scenarios-in-phast-9-0-25082632/
US EPA O. ALOHA Software. (2013). https://www.epa.gov/cameo/aloha-software
Department of Commerce/National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). (n. d.). The Bulletin of the Ecological Society of America, 67(1), 16–19. https://doi.org/10.2307/20166482
FLACS Software. (n. d.). https://www.gexcon.com/us/products-services-index/FLACS-Software/4/en
Zappone M. Validation of FLACS CFD code for risk assessment of propane horizontal jet fires: Bachelor thesis. Universitat Politècnica de Catalunya. (2021). https://upcommons.upc.edu/handle/2117/345183
Crowley, C. (n. d.). Review of Source Term Modelling for Hydrocarbon Releases using Process Dynamic Simulation. HAZARDS 25, 1–10.
Labovský, J., Švandová, Z., & Markoš, J. et al. (2007). Model-based HAZOP study of a real MTBE plant. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 20(3), 230–237. https://doi.org/10.1016/j.jlp.2007.03.015
Jelemenský, Ľ. (2006). Safety analysis and risk identification for a tubular reactor using the HAZOP methodology. Chemical Papers, 60(6), 454–459.
BREEZE Incident Analyst | Trinity Consultants. (n. d.). https://www.trinityconsultants.com/
software/hazard/incident-analyst
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Василь Смалій, Василь Бєгун

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.